《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条

  原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。

最高人民法院新民间借贷司法解释理解与适用

  原告作为主张双方之间民间借贷关系存在的一方，虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，即应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明。相应的，在被告提供了相应证据的情况下，由于原告对双方之间存在其所主张的借款关系负有举证责任，因而原告应当进一步针对被告主张提供其他证据以证明其主张。在原告不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，对于法官来说，即面临对原告所主张的借款事实是否存在不能确定的问题，此时的结果责任仍应归于原告，由原告对此承担相应的不利后果。

相关案例（2022）新01民终2840号

本院认为：对于夏子群上诉认为其与张鹏文之间不存在民间借贷法律关系，其不应偿还借款100，000元的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。

本案二审庭审中，经本院询问，夏子群主张张鹏文2017年11月2日向其转款100，000元系基于双方间买卖合同关系产生的预付货款。夏子群应对其该项主张承担举证责任，但夏子群未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。张鹏文一审理中已提供微信聊天记录、录音等证据，其内容相互印证，可以证明双方间存在借货合意，且款项已实际交付。据此，夏子群的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。